Предприятия не спешат компенсировать экологический ущерб 

0 5

220369_640Круглый стол на тему «Влияние строительных и промышленных предприятий на состояние водных экосистем и возможные способы оценки компенсации нанесенного вреда водным биоресурсам и среде их обитания» 12 мая состоялся в бизнес-центре «Грибоедов». Как минимизировать ущерб, наносимый водоемам при строительстве, каким образом безошибочно рассчитать уже нанесенный вред и компенсировать его? Насколько эффективно сегодня обеспечивается безопасность биоресурсов в Ленобласти? В этих и других, не менее актуальных вопросах, совместно с участниками круглого стола разбиралась «ЭкоВахта Санкт-Петербурга».

На сегодняшний день в Ленобласти действует 5 специализированных заводов по выращиванию молоди рыб. Благодаря им Ладожское озеро, Финский залив и другие водоемы регулярно пополняются парией, семгой, личинками щуки и другими организмами. На языке науки и закона выпуски в воду молоди рыб называются компенсационными мероприятиями. Они просто необходимы для возмещения ущерба, причиняемого вредными выбросами и сохранения природного баланса. Эти меры проводятся в рамках государственного задания. Однако на сегодняшний день данных мероприятий явно недостаточно.
По мнению Дениса Беляева, руководителя Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству, ущерб, наносимый водоемам Ленобласти и Санкт-Петербурга просто колоссальный, однако некоторые хозяйствующие субъекты и слышать не хотят ни о какой компенсации вреда природе. — В данный момент у нас утверждены планы, — поделился он, — но не факт, что организации проводят эти мероприятия. Такая ситуация – если расчет ущерба, согласование и другие документы необходимы для получения заключения экспертизы и разрешения на строительство, то последующие компенсационные мероприятия не всегда проводятся.
– Тема выпусков — она достаточно скандальная, — добавил Денис Сергеевич, — и было много у нас конфликтов. Но в состав комиссии, кроме сотрудников Северо-Западного управления, мы включаем всех желающих. Этот процесс открытый, он показывается. Мы сами предлагаем принять участие.
По признанию чиновника, очень много рек в Северо-Западном регионе уже потеряло свое рыбохозяйственое значение. Однако, комплексный подход к проведению мероприятий, направленных на компенсацию вреда от причиненного ущерба, может привести к улучшению среды обитания и увеличению количества промысловой рыбы.
В прошлом году на согласование в управление поступило 612 проектов, положительный ответ был дан по 372 из них. В ходе реализации 114 проектов был причинен значительный ущерб водным биоресурсам. А, следовательно, должны проводиться компенсационные мероприятия.
По словам Дениса Беляева в 2010 году из 147 хозяйствующих субъектов только 5 восполнили экологический ущерб. Такая же картина наблюдалась в 2011 году, а с 2012 года самосознание бизнесменов немного изменилось. Однако по-прежнему большинство из них предпочитает платить хорошему юристу, дабы иметь возможность уклоняться от ответсвенности за нарушение природоохранного законодательства.

— Ситуация чудовищная и мы понимаем к чему она приведет, — заявил чиновник, — Если не проводятся мероприятия, а ущерб наносится, мы с вами должны понимать, что последствия будут катастрофическими.
Денис Сергеевич считает, что методы «разговоров и предупреждений» исчерпали себя и видит выход в применении более жестких наказаний. Уголовная ответственность – пожалуй, один из немногих рычагов воздействия, который стоит начать применять к нарушителям экологических предписаний.
Как вычислить ущерб, причиненный тем или иным предприятием водоему?
По словам Ольги Суслопаровой, заведующей лабораторией гибробиологии и оценки воздействия на водные биоресурсы ФГБНУ «Государственного научно-исследовательского института озерного и речного рыбного хозяйства», расчет ущерба выполняется исходя из актов надзорного обследования, материалов природоохранной прокуратуры, заключения судебной экспертизы. При рассчетах учитываеися и фактор воздействия и последствия. Составляющих ущерба множество – начиная от гибели рыбы и заканчивая утратой репродуктичности и промыслового значения участка. — В тех случаях, когда нет прямой гибели рыб, — пояснила Ольга Николаевна, — например, произошла засыпка части акватории водоема и сократились площади нереста, промысловые площади, то есть часть среды обитания исчезла, количество компонентов, по которым идет расчет ущерба, сокращается. Каждый компонент расчитывается в рублях. А коэффициентом ущерба является стоимость килограмма рыбы в регионе. Это средний показатель.
Однако существующая ныне методика исчисления ущерба имеет свои минусы и нуждается в доработке. Есть случаи, когда предприятием оказано незначительное воздействие загрязняющих веществ. И тут возникает такая сложность: биомасса планктона — а это один из критериев для исчисления ущерба — возрастает, но тяжелеет от количества вредных веществ, наличия тяжелых металлов. Все это поступает в рыбу, и она постепенно становится непригодной к употреблению в пищу. Необходимо изменить существующие критерии.
В круглом столе также принял участие старший помощник прокурора Природоохранной прокуратуры Санкт-Петербурга Станислав Рыбин, обративший внимание на особо острую проблему сброса сточных вод в реки и озера Ленинградской области.
Непростую ситуацию, сложившуюся в экосистеме Ленобласти, а также вопросы экологического законодательства обсудилит за круглым столом исполняющий обязанности директора ФГБНУ «Государственного научно-исследовательского института озерного и речного рыбного хозяйства» Анатолий Лукин, Председатель комиссии Совета по борьбе с коррупцией Санкт-Петербурга Андрей Теньков, руководители и представители государственных и негосударственных экспертиз проектной документации капитального строительства и результатов инженерных изысканий Санкт-Петербурга и Ленинградской области.


Анна Соколова

Similar articles

Leave a reply

You must be logged in to post a comment.