ДВЕ ВЕРСИИ ОДНОГО СОБЫТИЯ

0 5

1Поселок Металлострой в очередной раз оказался в эпицентре скандала, вызванного правонарушением в сфере экологической безопасности населения. Речь идет о многострадальной площадке по сжиганию медицинских и биологических отходов, принадлежащей на сегодняшний день компании «Эко-сервис».

История началась несколько лет назад с достаточно странного, на первый взгляд, события – Исправно работавшее предприятие по термическому обезвреживанию медицинских отходов неожиданно подверглось «Общественному возмущению» под предлогом загрязнения окружающей среды. У истоков митингов и пикетов тогда стояла известная Питерская общественная организация «Зеленый Крест» с лозунгом «Нет сжиганию!». Подхваченная СМИ история о вреде инсинерации (сжигание – прим. автора) постепенно переросла в истерию, а само предприятие, не найдя поддержки в профильных комитетах города, вынуждено было свернуть деятельность и вывезти оборудование.

Спустя некоторое время, на месте опустевшей площадки появилась другая организация, по сути выполняющая те же самые задачи и теми же самыми методами, а именно путем сжигания отходов. Интерес к новому предприятию у журналистов возник по ряду причин, среди которых поддержка данной фирмы все тем же «Зеленым Крестом»; слоган «Нет сжиганию!» из риторики «Зеленого Креста» загадочным образом исчез, даже наоборот – сжигание отходов стало им популяризироваться. Возможно, что-то поменялось в технологиях сжигания, и что изменило их мнение на абсолютно противоположное?

Проверка Природоохранной прокуратурой совместно со специалистами Комитета по природопользованию деятельности ООО «Эко-сервис» подтвердила – на территории предприят!ия установлены две печи по сжиганию отходов. Необычного в этом, конечно же, ничего нет, если бы не некоторые «но», среди которых снова «Общественные возмущения», уже не спровоцированные экологическими организациями, а действительно народные – последнее время по ночам дым такой над Металлостроем от действий этих печей, что, как говорится, «Хоть топор вешай».

В процессе журналистского расследования причин данного экологического преступления, всплыли имена не только лидеров экологических общественных организаций, но и фирм, заинтересованных в сбыте низкокачественного оборудования по поддельным документам. Именно это на площадке «Эко-сервиса» фактически и происходило, но самих предпринимателей упрекать, скорее всего, не стоит — они купили оборудование и просто работали, и, вероятнее всего, в полной уверенности своей безопасности… В любом случае, нужно рассмотреть две версии нарушения:

Первая версия – Заведомый подлог со стороны ООО «Эко-Сервис». Зная, что оборудование не имеет должных документов, сертификатов и заключений, например, на иностранную печь компании Inciner8, вообще не имеющая системы газоочистки, была навешана шильда компании «Турмалин», которая распространяет информацию о безупречности бумаг на свое оборудование. Известный способ «перебивки номеров» так бы дальше и работал, если бы печь не дымила, или, по крайней мере, была оснащена адекватной системой газоочистки – эксплуатирующая фирма настолько была уверена в компетентности фирмы «Турмалин», что пренебрегла, в том числе, и проведением оценки поступления в атмосферный воздух диоксинов. Если выяснится, что «Турмалин» разрешения на использование своего «брэнда» «Эко-сервису» не давал, а скорее всего так и будет, то отвечать за подлог будет некому. Все сведется к «добросовестному заблуждению Эко-сервиса», мол «так, с шильдой и покупали, думали, что родная», а если еще и юристы хорошо поработают, то и накопленный ущерб окружающей среде сведут, если не к нулю, то к очень небольшой сумме.

Вторая версия имеет больший шанс на существование – введение клиентов в заблуждение. Наличие весьма спорных бумаг (история о получении положительного заключения Государственной экологической экспертизы ЗАО «Турмалин» описывалась мной ранее) с государственными печатями, на практике вовсе не обязывают компанию «Турмалин» соблюдать экологические нормы и технологии производства, тем более, что производство у «Турмалина» попросту отсутствует. Велика вероятность убеждения клиента, что «Сертифицировать оборудование не нужно, поскольку оно идентично установке «Турмалина» ИН-50, на которое все разрешения уже имеются, только шильды поменять». В эт8df18a89904bом случае, компания «Турмалин» должна нести полную административную и, возможно, уголовную ответственность за то безобразие, которое творится в Металлострое.  Но, это не в стиле руководства «Турмалина» — «Турмалин» свое имя никогда и нигде не отстаивает, а отходит в сторону, бросая клиентов на произвол судьбы, вне зависимости от его статуса, будь он хоть госкорпорацией, хоть небольшим частным клиентом.

Как бы не выглядела ситуация, и какая бы версия не подтвердилась, попытки передавать, либо продавать брэнд фирмы «Турмалин» раз от раза проваливаются. Мало навешать свое название на чужое имущество, необходимо нести ответственность за содеянное, или хотя бы доработать оборудование до необходимого качества. В противном случае происходит то, что наблюдается в Металлострое – все вокруг зарабатывают деньги, только население страдает.

Алексей МАКСИМОВ

Главный редактор газеты «Зеленый щит»

Similar articles

Leave a reply

You must be logged in to post a comment.